coup d'envoi : 2026-10-01T18:45:00Z · source des données : données live réelles
Résultat le plus probable
Victoire Kosovo 76%fiabilité Faible (36%) · modèle
Statistiques d'équipe — 10 derniers matchs
xG attendu (dom – ext)0.85 – 2.68
BTTS moyen (2 équipes)40%
Israel — domicile
FormeDDLLWDWDLL
Marque50%
Encaisse70%
BTTS40%
xG marqués0.99
xG encaissés1.51
Kosovo — extérieur
FormeDDLWWLLWDW
Marque80%
Encaisse40%
BTTS40%
xG marqués1.24
xG encaissés0.82
Historique sur les 10 derniers matchs réels (TheStatsAPI) — aucune donnée inventée.
Comment lire le score d'opportunité ?
Le score d'opportunité va de 0 à 100. Ce n'est pas une probabilité : c'est une note composite qui mesure à quel point un écart modèle/marché est net ET fiable.
Formule : score = 100 × (Σ poids × composante) − pénalités. Six composantes, chacune ramenée sur 0–1 puis pondérée :
edge (écart modèle) — écart entre la proba du modèle et celle du marché ;
valeur de cote — meilleure cote disponible au-dessus du consensus ;
fiabilité marché — solidité du consensus (nombre de books alignés) ;
qualité modèle — confiance dans les entrées du modèle (historique) ;
convergence — modèle et marché pointent-ils dans le même sens.
Des pénalités dures retranchent ensuite des points : cotes périmées, consensus fragile, ancre sharp absente, historique non validé (V0). Un gros écart sur des cotes mortes reste donc écarté.
Ex. : edge maximal (1.00) mais fraîcheur à 0 + consensus fragile ⇒ score faible, statut « écarté ».
indéterminéGroupe corrélé — bttsligne principale : BTTS · No
Groupe btts (scénario indetermine) ; 2 signal(s), 0 surfacé(s) ; principale: No
écartéBTTS · Noscore 0.0cotes périmées
Avis marché
Proba consensus45%
Cote consensus2.05
Meilleure cote2.05 (William Hill)
Books1
Qualité consensusindisponible
Dispersion—
Ancre sharpabsente
Avis modèle
Proba modèle46%
Cote juste2.15
Qualité inputs0.65
Version modèledc-1.0
Comparaison (analyse)
Écart modèle0.012
Écart marché0.000
EV modèle-0.049
EV réf.-0.049 @ 2.05
EV exéc.— @ —
Best pricesingle_book
Red flags & raisons
données périméesancre sharp absentehistorique non validé (V0)
Écarté : qualité de données insuffisante
Score V0 auditable (v0) :
edge0.15
price_value0.00
market_reliability0.00
model_quality0.65
freshness0.00
convergence0.00
Alternatives corrélées (même scénario) :
écarté BTTS · Yes · score 0.0 · meilleur prix single_book · ancre sharp absente · Écarté : qualité de données insuffisante données périméesancre sharp absentehistorique non validé (V0)
match ouvertGroupe corrélé — buts (Over)ligne principale : buts (totals) · Over 2.5
Groupe totals_over (scénario match_ouvert) ; 1 signal(s), 0 surfacé(s) ; principale: Over 2.5
écartébuts (totals) · Over 2.5score 16.5cotes périmées
Avis marché
Proba consensus49%
Cote consensus1.90
Meilleure cote1.91 (William Hill)
Books2
Qualité consensusfragile
Dispersion0.011
Ancre sharpabsente
Avis modèle
Proba modèle69%
Cote juste1.46
Qualité inputs0.65
Version modèledc-1.0
Comparaison (analyse)
Écart modèle0.196
Écart marché0.003
EV modèle0.310
EV réf.0.303 @ 1.90
EV exéc.0.310 @ 1.91
Best priceok
Red flags & raisons
données périméesancre sharp absenteconsensus fragilehistorique non validé (V0)
Écarté : donnée trop ancienne
Score V0 auditable (v0) :
edge1.00
price_value0.05
market_reliability0.30
model_quality0.65
freshness0.00
convergence1.00
match ferméGroupe corrélé — buts (Under)ligne principale : buts (totals) · Under 2.5
Groupe totals_under (scénario match_ferme) ; 1 signal(s), 0 surfacé(s) ; principale: Under 2.5
écartébuts (totals) · Under 2.5score 0.0cotes périmées
Avis marché
Proba consensus51%
Cote consensus1.84
Meilleure cote1.85 (Unibet)
Books2
Qualité consensusfragile
Dispersion0.011
Ancre sharpabsente
Avis modèle
Proba modèle31%
Cote juste3.18
Qualité inputs0.65
Version modèledc-1.0
Comparaison (analyse)
Écart modèle-0.191
Écart marché0.003
EV modèle-0.418
EV réf.-0.422 @ 1.84
EV exéc.-0.418 @ 1.85
Best priceok
Red flags & raisons
données périméesancre sharp absenteconsensus fragilehistorique non validé (V0)
Écarté : edge insuffisant
Score V0 auditable (v0) :
edge0.00
price_value0.05
market_reliability0.30
model_quality0.65
freshness0.00
convergence0.00
CLV
CLV indisponible (aucun closing figé pour ce match)
Résultat & règlement
Règlement indisponible (match non réglé).
Analyse prudente (IA — challenge, jamais une décision)IA explicativeaucun pouvoir de décision
Analyse prudente — BTTS · No
Statut moteur (immuable) : écarté — l'IA n'a aucun pouvoir de décision
statut IA : analyse non lancée (signal non éligible) · fournisseur : — · modèle : — · cache : non · date : — · empreinte : 9cbcaa3b02bd
analyse non lancée (signal non éligible) — statut « no_bet » non éligible (analyse manuelle uniquement)
ce signal n'est pas éligible à l'analyse IA.
Analyse prudente — BTTS · Yes
Statut moteur (immuable) : écarté — l'IA n'a aucun pouvoir de décision
statut IA : analyse non lancée (signal non éligible) · fournisseur : — · modèle : — · cache : non · date : — · empreinte : 226eafaa9036
analyse non lancée (signal non éligible) — ligne alternative corrélée (seule la principale est analysée)
ce signal n'est pas éligible à l'analyse IA.
Analyse prudente — buts (totals) · Over 2.5
Statut moteur (immuable) : écarté — l'IA n'a aucun pouvoir de décision
statut IA : analyse non lancée (signal non éligible) · fournisseur : — · modèle : — · cache : non · date : — · empreinte : 5fa2d78e4948
analyse non lancée (signal non éligible) — statut « no_bet » non éligible (analyse manuelle uniquement)
ce signal n'est pas éligible à l'analyse IA.
Analyse prudente — buts (totals) · Under 2.5
Statut moteur (immuable) : écarté — l'IA n'a aucun pouvoir de décision
statut IA : analyse non lancée (signal non éligible) · fournisseur : — · modèle : — · cache : non · date : — · empreinte : da217b14b7d3
analyse non lancée (signal non éligible) — statut « no_bet » non éligible (analyse manuelle uniquement)