coup d'envoi : 2026-08-08T10:30:00Z · source des données : données live réelles
Résultat le plus probable
Match nul 35%fiabilité Faible (36%) · modèle
Statistiques d'équipe — 10 derniers matchs
xG attendu (dom – ext)—
BTTS moyen (2 équipes)—
Gangwon FC — domicile
Forme—
Marque—
Encaisse—
BTTS—
xG marqués—
xG encaissés—
Incheon United — extérieur
Forme—
Marque—
Encaisse—
BTTS—
xG marqués—
xG encaissés—
Historique sur les 10 derniers matchs réels (TheStatsAPI) — aucune donnée inventée.
Comment lire le score d'opportunité ?
Le score d'opportunité va de 0 à 100. Ce n'est pas une probabilité : c'est une note composite qui mesure à quel point un écart modèle/marché est net ET fiable.
Formule : score = 100 × (Σ poids × composante) − pénalités. Six composantes, chacune ramenée sur 0–1 puis pondérée :
edge (écart modèle) — écart entre la proba du modèle et celle du marché ;
valeur de cote — meilleure cote disponible au-dessus du consensus ;
fiabilité marché — solidité du consensus (nombre de books alignés) ;
qualité modèle — confiance dans les entrées du modèle (historique) ;
convergence — modèle et marché pointent-ils dans le même sens.
Des pénalités dures retranchent ensuite des points : cotes périmées, consensus fragile, ancre sharp absente, historique non validé (V0). Un gros écart sur des cotes mortes reste donc écarté.
Ex. : edge maximal (1.00) mais fraîcheur à 0 + consensus fragile ⇒ score faible, statut « écarté ».
indéterminéGroupe corrélé — bttsligne principale : BTTS · No
Groupe btts (scénario indetermine) ; 2 signal(s), 0 surfacé(s) ; principale: No
écartéBTTS · Noscore 19.8cotes périmées
Avis marché
Proba consensus55%
Cote consensus1.70
Meilleure cote1.70 (William Hill)
Books1
Qualité consensusindisponible
Dispersion—
Ancre sharpabsente
Avis modèle
Proba modèle69%
Cote juste1.45
Qualité inputs0.65
Version modèledc-1.0
Comparaison (analyse)
Écart modèle0.141
Écart marché0.000
EV modèle0.172
EV réf.0.172 @ 1.70
EV exéc.— @ —
Best pricesingle_book
Red flags & raisons
données périméesancre sharp absentehistorique non validé (V0)
Écarté : qualité de données insuffisante
Score V0 auditable (v0) :
edge1.00
price_value0.00
market_reliability0.00
model_quality0.65
freshness0.00
convergence0.00
Alternatives corrélées (même scénario) :
écarté BTTS · Yes · score 0.0 · meilleur prix single_book · ancre sharp absente · Écarté : qualité de données insuffisante données périméesancre sharp absentehistorique non validé (V0)
match ouvertGroupe corrélé — buts (Over)ligne principale : buts (totals) · Over 2.5
Groupe totals_over (scénario match_ouvert) ; 1 signal(s), 0 surfacé(s) ; principale: Over 2.5
écartébuts (totals) · Over 2.5score 0.0cotes périmées
Avis marché
Proba consensus36%
Cote consensus2.50
Meilleure cote2.50 (William Hill)
Books1
Qualité consensusindisponible
Dispersion—
Ancre sharpabsente
Avis modèle
Proba modèle22%
Cote juste4.48
Qualité inputs0.65
Version modèledc-1.0
Comparaison (analyse)
Écart modèle-0.138
Écart marché0.000
EV modèle-0.443
EV réf.-0.443 @ 2.50
EV exéc.— @ —
Best pricesingle_book
Red flags & raisons
données périméesancre sharp absentehistorique non validé (V0)
Écarté : qualité de données insuffisante
Score V0 auditable (v0) :
edge0.00
price_value0.00
market_reliability0.00
model_quality0.65
freshness0.00
convergence0.00
match ferméGroupe corrélé — buts (Under)ligne principale : buts (totals) · Under 2.5
Groupe totals_under (scénario match_ferme) ; 1 signal(s), 0 surfacé(s) ; principale: Under 2.5
écartébuts (totals) · Under 2.5score 19.8cotes périmées
Avis marché
Proba consensus64%
Cote consensus1.44
Meilleure cote1.44 (William Hill)
Books1
Qualité consensusindisponible
Dispersion—
Ancre sharpabsente
Avis modèle
Proba modèle78%
Cote juste1.29
Qualité inputs0.65
Version modèledc-1.0
Comparaison (analyse)
Écart modèle0.138
Écart marché0.000
EV modèle0.119
EV réf.0.119 @ 1.44
EV exéc.— @ —
Best pricesingle_book
Red flags & raisons
données périméesancre sharp absentehistorique non validé (V0)
Écarté : qualité de données insuffisante
Score V0 auditable (v0) :
edge1.00
price_value0.00
market_reliability0.00
model_quality0.65
freshness0.00
convergence0.00
CLV
CLV indisponible (aucun closing figé pour ce match)
Résultat & règlement
Règlement indisponible (match non réglé).
Analyse prudente (IA — challenge, jamais une décision)IA explicativeaucun pouvoir de décision
Analyse prudente — BTTS · No
Statut moteur (immuable) : écarté — l'IA n'a aucun pouvoir de décision
statut IA : analyse non lancée (signal non éligible) · fournisseur : — · modèle : — · cache : non · date : — · empreinte : fcb83cc5f86b
analyse non lancée (signal non éligible) — statut « no_bet » non éligible (analyse manuelle uniquement)
ce signal n'est pas éligible à l'analyse IA.
Analyse prudente — BTTS · Yes
Statut moteur (immuable) : écarté — l'IA n'a aucun pouvoir de décision
statut IA : analyse non lancée (signal non éligible) · fournisseur : — · modèle : — · cache : non · date : — · empreinte : 7853a6829960
analyse non lancée (signal non éligible) — ligne alternative corrélée (seule la principale est analysée)
ce signal n'est pas éligible à l'analyse IA.
Analyse prudente — buts (totals) · Over 2.5
Statut moteur (immuable) : écarté — l'IA n'a aucun pouvoir de décision
statut IA : analyse non lancée (signal non éligible) · fournisseur : — · modèle : — · cache : non · date : — · empreinte : 0461a816804b
analyse non lancée (signal non éligible) — statut « no_bet » non éligible (analyse manuelle uniquement)
ce signal n'est pas éligible à l'analyse IA.
Analyse prudente — buts (totals) · Under 2.5
Statut moteur (immuable) : écarté — l'IA n'a aucun pouvoir de décision
statut IA : analyse non lancée (signal non éligible) · fournisseur : — · modèle : — · cache : non · date : — · empreinte : 654d610dbafd
analyse non lancée (signal non éligible) — statut « no_bet » non éligible (analyse manuelle uniquement)