coup d'envoi : 2026-08-22T14:00:00Z · source des données : données live réelles
Résultat le plus probable
Victoire York City 76%fiabilité Faible (36%) · modèle
Statistiques d'équipe — 10 derniers matchs
xG attendu (dom – ext)0.85 – 2.68
BTTS moyen (2 équipes)65%
Rotherham United — domicile
FormeDLLLLDDWDL
Marque70%
Encaisse90%
BTTS60%
xG marqués1.65
xG encaissés1.72
York City — extérieur
FormeDDDWDLLWDL
Marque90%
Encaisse80%
BTTS70%
xG marqués2.01
xG encaissés1.49
Historique sur les 10 derniers matchs réels (TheStatsAPI) — aucune donnée inventée.
Comment lire le score d'opportunité ?
Le score d'opportunité va de 0 à 100. Ce n'est pas une probabilité : c'est une note composite qui mesure à quel point un écart modèle/marché est net ET fiable.
Formule : score = 100 × (Σ poids × composante) − pénalités. Six composantes, chacune ramenée sur 0–1 puis pondérée :
edge (écart modèle) — écart entre la proba du modèle et celle du marché ;
valeur de cote — meilleure cote disponible au-dessus du consensus ;
fiabilité marché — solidité du consensus (nombre de books alignés) ;
qualité modèle — confiance dans les entrées du modèle (historique) ;
convergence — modèle et marché pointent-ils dans le même sens.
Des pénalités dures retranchent ensuite des points : cotes périmées, consensus fragile, ancre sharp absente, historique non validé (V0). Un gros écart sur des cotes mortes reste donc écarté.
Ex. : edge maximal (1.00) mais fraîcheur à 0 + consensus fragile ⇒ score faible, statut « écarté ».
indéterminéGroupe corrélé — bttsligne principale : BTTS · No
Groupe btts (scénario indetermine) ; 2 signal(s), 0 surfacé(s) ; principale: No
écartéBTTS · Noscore 0.0cotes périmées
Avis marché
Proba consensus46%
Cote consensus2.08
Meilleure cote2.08 (Pinnacle)
Books1
Qualité consensusindisponible
Dispersion—
Ancre sharpPinnacle
Avis modèle
Proba modèle47%
Cote juste2.15
Qualité inputs0.65
Version modèledc-1.0
Comparaison (analyse)
Écart modèle0.010
Écart marché0.000
EV modèle-0.031
EV réf.-0.031 @ 2.08
EV exéc.— @ —
Best pricesingle_book
Red flags & raisons
données périméeshistorique non validé (V0)
Écarté : qualité de données insuffisante
Score V0 auditable (v0) :
edge0.12
price_value0.00
market_reliability0.00
model_quality0.65
freshness0.00
convergence0.00
Alternatives corrélées (même scénario) :
écarté BTTS · Yes · score 0.0 · meilleur prix single_book · Écarté : qualité de données insuffisante données périméeshistorique non validé (V0)
match ouvertGroupe corrélé — buts (Over)ligne principale : buts (totals) · Over 2.5
Groupe totals_over (scénario match_ouvert) ; 1 signal(s), 0 surfacé(s) ; principale: Over 2.5
écartébuts (totals) · Over 2.5score 25.3cotes périmées
Avis marché
Proba consensus50%
Cote consensus1.89
Meilleure cote1.95 (Pinnacle)
Books2
Qualité consensusfragile
Dispersion0.019
Ancre sharpPinnacle
Avis modèle
Proba modèle68%
Cote juste1.46
Qualité inputs0.65
Version modèledc-1.0
Comparaison (analyse)
Écart modèle0.205
Écart marché0.015
EV modèle0.335
EV réf.0.294 @ 1.89
EV exéc.0.335 @ 1.95
Best priceok
Red flags & raisons
données périméesconsensus fragilehistorique non validé (V0)
Écarté : donnée trop ancienne
Score V0 auditable (v0) :
edge1.00
price_value0.30
market_reliability0.30
model_quality0.65
freshness0.00
convergence1.00
match ferméGroupe corrélé — buts (Under)ligne principale : buts (totals) · Under 2.5
Groupe totals_under (scénario match_ferme) ; 1 signal(s), 0 surfacé(s) ; principale: Under 2.5
écartébuts (totals) · Under 2.5score 0.0cotes périmées
Avis marché
Proba consensus50%
Cote consensus1.85
Meilleure cote1.88 (Pinnacle)
Books2
Qualité consensusfragile
Dispersion0.018
Ancre sharpPinnacle
Avis modèle
Proba modèle32%
Cote juste3.17
Qualité inputs0.65
Version modèledc-1.0
Comparaison (analyse)
Écart modèle-0.183
Écart marché0.007
EV modèle-0.407
EV réf.-0.415 @ 1.85
EV exéc.-0.407 @ 1.88
Best priceok
Red flags & raisons
données périméesconsensus fragilehistorique non validé (V0)
Écarté : edge insuffisant
Score V0 auditable (v0) :
edge0.00
price_value0.13
market_reliability0.30
model_quality0.65
freshness0.00
convergence0.00
CLV
CLV indisponible (aucun closing figé pour ce match)
Résultat & règlement
Statutterminé
Réglé à2026-08-25T12:00:34.566015+00:00
Score final1 — 1
1X2 (résultat)match nul
Buts 3.5Under 3.5 (2 buts)
Lecture factuelle du résultat (aucun pari, aucun engagement financier).
Analyse prudente (IA — challenge, jamais une décision)IA explicativeaucun pouvoir de décision
Analyse prudente — BTTS · No
Statut moteur (immuable) : écarté — l'IA n'a aucun pouvoir de décision
statut IA : analyse non lancée (signal non éligible) · fournisseur : — · modèle : — · cache : non · date : — · empreinte : 9c2c386173fd
analyse non lancée (signal non éligible) — statut « no_bet » non éligible (analyse manuelle uniquement)
ce signal n'est pas éligible à l'analyse IA.
Analyse prudente — BTTS · Yes
Statut moteur (immuable) : écarté — l'IA n'a aucun pouvoir de décision
statut IA : analyse non lancée (signal non éligible) · fournisseur : — · modèle : — · cache : non · date : — · empreinte : bef41829c5b9
analyse non lancée (signal non éligible) — ligne alternative corrélée (seule la principale est analysée)
ce signal n'est pas éligible à l'analyse IA.
Analyse prudente — buts (totals) · Over 2.5
Statut moteur (immuable) : écarté — l'IA n'a aucun pouvoir de décision
statut IA : analyse non lancée (signal non éligible) · fournisseur : — · modèle : — · cache : non · date : — · empreinte : 3237ffb3325c
analyse non lancée (signal non éligible) — statut « no_bet » non éligible (analyse manuelle uniquement)
ce signal n'est pas éligible à l'analyse IA.
Analyse prudente — buts (totals) · Under 2.5
Statut moteur (immuable) : écarté — l'IA n'a aucun pouvoir de décision
statut IA : analyse non lancée (signal non éligible) · fournisseur : — · modèle : — · cache : non · date : — · empreinte : 5af48345404a
analyse non lancée (signal non éligible) — statut « no_bet » non éligible (analyse manuelle uniquement)