⚽ Football🎾 Tennis🏀 Basket

Détail match

LIVESource des données : données live réelles · dernier run : 2026-10-23T06:00:03.597403+00:00
← retour au radar

NEC Nijmegen — Excelsior

coup d'envoi : 2026-08-22T18:00:00Z · source des données : données live réelles
Résultat le plus probable
Victoire NEC Nijmegen 44% fiabilité Faible (36%) · modèle

Statistiques d'équipe — 10 derniers matchs

xG attendu (dom – ext)2.86 – 2.68
BTTS moyen (2 équipes)75%

NEC Nijmegen — domicile

FormeWDDDDLLDLW
Marque80%
Encaisse100%
BTTS80%
xG marqués1.43
xG encaissés2.09

Excelsior — extérieur

FormeLLDLDWWLWW
Marque90%
Encaisse80%
BTTS70%
xG marqués1.28
xG encaissés1.73
Historique sur les 10 derniers matchs réels (TheStatsAPI) — aucune donnée inventée.
Comment lire le score d'opportunité ?

Le score d'opportunité va de 0 à 100. Ce n'est pas une probabilité : c'est une note composite qui mesure à quel point un écart modèle/marché est net ET fiable.

Formule : score = 100 × (Σ poids × composante) − pénalités. Six composantes, chacune ramenée sur 0–1 puis pondérée :

Des pénalités dures retranchent ensuite des points : cotes périmées, consensus fragile, ancre sharp absente, historique non validé (V0). Un gros écart sur des cotes mortes reste donc écarté.

Ex. : edge maximal (1.00) mais fraîcheur à 0 + consensus fragile ⇒ score faible, statut « écarté ».

indéterminéGroupe corrélé — bttsligne principale : BTTS · Yes
Groupe btts (scénario indetermine) ; 2 signal(s), 0 surfacé(s) ; principale: Yes
écartéBTTS · Yesscore 19.8cotes périmées

Avis marché

Proba consensus60%
Cote consensus1.57
Meilleure cote1.57 (William Hill)
Books1
Qualité consensusindisponible
Dispersion—
Ancre sharpabsente

Avis modèle

Proba modèle88%
Cote juste1.14
Qualité inputs0.65
Version modèledc-1.0

Comparaison (analyse)

Écart modèle0.283
Écart marché0.000
EV modèle0.380
EV réf.0.380 @ 1.57
EV exéc.— @ —
Best pricesingle_book

Red flags & raisons

données périméesancre sharp absentehistorique non validé (V0)
Écarté : qualité de données insuffisante
Score V0 auditable (v0) :
edge1.00
price_value0.00
market_reliability0.00
model_quality0.65
freshness0.00
convergence0.00
Alternatives corrélées (même scénario) :
écarté BTTS · No · score 0.0 · meilleur prix single_book · ancre sharp absente · Écarté : qualité de données insuffisante données périméesancre sharp absentehistorique non validé (V0)
match ouvertGroupe corrélé — buts (Over)ligne principale : buts (totals) · Over 2.5
Groupe totals_over (scénario match_ouvert) ; 1 signal(s), 0 surfacé(s) ; principale: Over 2.5
écartébuts (totals) · Over 2.5score 19.8cotes périmées

Avis marché

Proba consensus65%
Cote consensus1.44
Meilleure cote1.44 (William Hill)
Books1
Qualité consensusindisponible
Dispersion—
Ancre sharpabsente

Avis modèle

Proba modèle91%
Cote juste1.09
Qualité inputs0.65
Version modèledc-1.0

Comparaison (analyse)

Écart modèle0.266
Écart marché0.000
EV modèle0.317
EV réf.0.317 @ 1.44
EV exéc.— @ —
Best pricesingle_book

Red flags & raisons

données périméesancre sharp absentehistorique non validé (V0)
Écarté : qualité de données insuffisante
Score V0 auditable (v0) :
edge1.00
price_value0.00
market_reliability0.00
model_quality0.65
freshness0.00
convergence0.00
match ferméGroupe corrélé — buts (Under)ligne principale : buts (totals) · Under 2.5
Groupe totals_under (scénario match_ferme) ; 1 signal(s), 0 surfacé(s) ; principale: Under 2.5
écartébuts (totals) · Under 2.5score 0.0cotes périmées

Avis marché

Proba consensus35%
Cote consensus2.62
Meilleure cote2.62 (William Hill)
Books1
Qualité consensusindisponible
Dispersion—
Ancre sharpabsente

Avis modèle

Proba modèle9%
Cote juste11.68
Qualité inputs0.65
Version modèledc-1.0

Comparaison (analyse)

Écart modèle-0.266
Écart marché0.000
EV modèle-0.776
EV réf.-0.776 @ 2.62
EV exéc.— @ —
Best pricesingle_book

Red flags & raisons

données périméesancre sharp absentehistorique non validé (V0)
Écarté : qualité de données insuffisante
Score V0 auditable (v0) :
edge0.00
price_value0.00
market_reliability0.00
model_quality0.65
freshness0.00
convergence0.00

CLV

CLV indisponible (aucun closing figé pour ce match)

Résultat & règlement

Règlement indisponible (match non réglé).

Analyse prudente (IA — challenge, jamais une décision)IA explicativeaucun pouvoir de décision

Analyse prudente — BTTS · No

Statut moteur (immuable) : écarté — l'IA n'a aucun pouvoir de décision
statut IA : analyse non lancée (signal non éligible) · fournisseur : — · modèle : — · cache : non · date : — · empreinte : 2aa96eb9a9d9
analyse non lancée (signal non éligible) — ligne alternative corrélée (seule la principale est analysée)
ce signal n'est pas éligible à l'analyse IA.

Analyse prudente — BTTS · Yes

Statut moteur (immuable) : écarté — l'IA n'a aucun pouvoir de décision
statut IA : analyse non lancée (signal non éligible) · fournisseur : — · modèle : — · cache : non · date : — · empreinte : 37cdf762b5b7
analyse non lancée (signal non éligible) — statut « no_bet » non éligible (analyse manuelle uniquement)
ce signal n'est pas éligible à l'analyse IA.

Analyse prudente — buts (totals) · Over 2.5

Statut moteur (immuable) : écarté — l'IA n'a aucun pouvoir de décision
statut IA : analyse non lancée (signal non éligible) · fournisseur : — · modèle : — · cache : non · date : — · empreinte : 3e4779355774
analyse non lancée (signal non éligible) — statut « no_bet » non éligible (analyse manuelle uniquement)
ce signal n'est pas éligible à l'analyse IA.

Analyse prudente — buts (totals) · Under 2.5

Statut moteur (immuable) : écarté — l'IA n'a aucun pouvoir de décision
statut IA : analyse non lancée (signal non éligible) · fournisseur : — · modèle : — · cache : non · date : — · empreinte : 0fd7cbe55857
analyse non lancée (signal non éligible) — statut « no_bet » non éligible (analyse manuelle uniquement)
ce signal n'est pas éligible à l'analyse IA.